ОБ ОТСУТСТВИИ ДОБРОГО ГЛАЗА

Ответ на статью К.Е. Рыбака и Ю.С. Избачкова «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих»*

  • Nasledie_Vekov_2_2019_page-68

Состав необъявленного антирериховского комитета постоянно пополняется. Новые писатели Рыбак Кирилл Евгеньевич, доктор культурологии, советник Министра культуры Российской Федерации и Избачков Юрий Сергеевич, независимый исследователь, долгое время считавшиеся если не друзьями, но хотя бы искренно ратующими за сохранение Рериховского наследия, плавно, но уверенно, я бы даже сказал, солидно влились в антирериховский коллектив. Теперь уже не тайно, а явно. Раньше многие его активисты в основном писали о Николае Рерихе, а вот теперь очередь дошла и до Елены Рерих. Фактически выступили против Доверенной и самой близкой Великому Учителю. Великий Учитель, Он же и Владыка, то есть владеющий Лучом, ведущим человечество и всю планету в эволюцию. Именно благодаря Ему и Его ближайшим Братьям люди и, в том числе Рыбак и Избачков, приобрели разум, интеллект, самосознание и все знания, необходимые для жизни и своего развития. Среди самых высших Знаний Учителя человечества дали Культуру - синтез науки, религии и искусства. Не случайно Рерихи, как ученики и доверенные представители Владыки, привнесли человечеству ясные, чёткие и полные представления или понятия о Культуре, её значении и о пути привнесения её в жизнь, как о самой наиважнейшей задаче, стоящей перед каждым мыслящим во благо человеком. Не случайно Николай Рерих уверенно заявлял: «Культура – спасение!», «В Культуре – спасение!».  И можно обратить внимание, что при написании слова «Культура» Рерихи предпочитали писать его с заглавной буквы. Это говорит об отношении к Культуре как к наиважнейшему понятию, идея которого исходит из самого Высшего Источника.

Пишу об известных просвещённым людям вещах, чтобы только напомнить о величии и значении Учения и Рерихов для человечества читателям статьи К.Е.Рыбака и Ю.С. Избачкова «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих», ибо главной задачей, которую  они поставили перед собою в этой статье, было умаление Учения Живой Этики и автора Записи Его Елены Рерих.

С самого начала статьи производится невежественная оценка и подтасовка. Добрый глаз, так необходимый каждому писателю, исследователю Культуры, а тем более Высокого Учения, отсутствует полностью. Он превращается как минимум в глаз недоброжелательный, если не в злой. В самом начале статьи читаем:

«Елена Ивановна Рерих (урождённая Шапошникова) известна миру не только как супруга, но и как один из создателей и главный вдохновитель «Агни-Йоги», или «Живой Этики», - эклектического религиозного учения, являющегося разновидностью течения «New Age» («Новая эра, «Новый век»)».

Если уж писать о чём-либо, надо иметь хотя бы элементарные представления. Во-первых, Елена Рерих в данном воплощении выступала в качестве ученицы Великого Учителя. А потому тексты Учения в основном принимала и записывала. Да, она преломляла через своё сознание тексты, иногда участвовала в выборе некоторых вариантов в изложении, и в этом отношении её можно было бы назвать сотрудницей или участницей создания, но не автором самих текстов как таковых. Их автор известен. Это Великий Учитель Учителей, Владыка. Что же касается эклектичности Учения Живой Этики, то так можно написать только по глубокому незнанию, предубеждению, невежеству или будучи врагом Сил Света. Эклектичность подразумевает некое механическое сложение уже существующих учений. А зачем Великому Учителю пользоваться сложением искажённых человечеством религиозных систем, когда Он имел и имеет доступ к беспредельному Источнику Знаний, Океану Учения? Авторы статьи пишут:

«Живая Этика» наполнена заимствованиями из буддизма, христианства, индуизма, теософии, манихейства и ряда других учений, однако значительная часть извлечена и переработана Еленой Рерих».

Учение Живой Этики, во-первых, несмотря на великое по глубине и даже по объёму Знание, Данное человечеству Будущего, всё же представляет самую малость из того, что будет Дано из Океана Учения. Но, как и во все века это Учение является продолжением Единого Учения, ранее даваемого под другими названиями: Учение Веды, Учение Зороастра, Учение Калачакра, Учение Кришны, Учение Гермеса, Учение Моисея, Учение Будды, Учение Христа. Именно потому в фундаменте каждого нового потока Учения закладываются все предыдущие Знания, приемлемые для использования в Новом Времени. Таковым фундаментом для Учения Живой Этики являлся синтез предыдущих Знаний, извлечённых из вышеперечисленных Учений. Этот синтез был Дан Великим Владыкой и другим ещё Великим Учителем в труде, записанном рукою Елены Блаватской под названием «Тайная Доктрина». Но синтез - это не эклектика. Синтез – это огненное объединение, иными словами, это зарождение нового в результате невидимого огненного процесса. К тому же в «Тайной Доктрине» этот синтез касается не религиозных отражений малых фрагментов этих Учений, а самих Учений, дававших основу для сложения религиозных систем. А это есть существенное знание того, что есть фундамент вновь даваемых Учений.

Все многочисленные ссылки на религиозные учения, встречающиеся в «Тайной Доктрине», представляют собою лишь материал для сравнительного анализа, чтобы найти путь к восприятию ранее сокрытых Знаний готовыми к тому сознаниями.

Что же касается выражения «извлечена и переработана Еленой Рерих», то об этом сказано выше. Только следует добавить и главное: все Записи Учения Живой Этики Даны в соответствии Новой Эпохе Огня, а потому в нём присутствует термин «Агни», а Йога есть суть связь с Высшим и практика приложения в жизни Учения. В этом Учении Даны высочайшие Знания для одухотворённого, светлого человечества, направленного на жизнь в Красоте и Знании, явленными в великом сотворчестве с Учителями человечества.

Теперь вернёмся к перлу Рыбака с Избачковым о том, что Учение Живой Этики является «разновидностью течения «New Age» («Новая эра», «Новый век»)». Многие ведь даже и не догадываются о том, что это означает приравнивание Учения Света к противоположному Ему течению, организованному Алисой Бейли, принадлежащей к иерархии тьмы, то есть сатанистам. Но ведь именно Елена Рерих разоблачала сущность Алисы Бейли. Вот пример того:

«Надеюсь, что они отойдут. Для Вашего сведения, Великий Владыка считает труды, компиляции Алисы Бейли очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель Алисы Бейли не принадлежит к Твердыне Света. Великий Владыка отказывается от него.

Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией, и такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях. Итак, родная, Вам предстоит выдержать натиск темных сил, не бойтесь! Щит Света поднят над Вами, когда Вы сражаетесь за Охрану Учения» (Рерих Е.И. Письма. Том IX. 11.07.1952 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику).

Безусловно, понятия Новый Век, Новое Время, Новая Эпоха взяты из Учения Живой Этики. Алиса Бейли занималась лишь имитацией Учения, чтобы вовлечь в свой чёрный огонь тысячи  людей, устремлённых к Свету, но на раннем этапе не распознающих его. Именно потому Бейли употребила термин, связанный с понятием Нового Времени. В настоящее время не редко к течению Нью Эйдж относят и всех тех, кто соотносится с чем-то новым и оригинальным. Это касается и музыки, и мировоззрения. Но Елена Рерих и всё Рериховское движение к этому движению не относятся, а, наоборот, противостоят ему.

Мы поговорили лишь об одном абзаце статьи. Но так можно разбирать каждый абзац. И везде мы встретимся или с невежеством, или с недоброжелательной и умышленной подтасовкой.

В каждом благом действии или знании Рыбак и Избачков видят почему-то какую-то негативную подоплёку: то сарказм относительно кармы, то относительно перевоплощений проявляют сомнение. Им бы спасибо сказать Елене Рерих за то, что через неё Дана хотя бы небольшая, отрывочная картина жизненного подвига Учителей в Их постоянных жертвенных воплощениях. И как можно всё это назвать иначе, как не перевоплощение? Где был бы интеллект Рыбака и Избачкова, если бы не их постоянные накопления опыта во многих воплощениях? Они бы не достигли в противном случае даже развития животных. А благодаря этому великому закону они оба даже бросили вызов Великим Учителям, которые и наградили их способностью к развитию, и самими знаниями.

Теперь хочется сказать о главном оружии в разоблачении Елены Рерих – в неточности или даже неверности её указаний на определённые персонажи или даты происходивших событий. Главной «бомбой», которая должна была по замыслу авторов статьи взорвать общественное сознание, обрушить авторитет Елены Рерих, а вместе с нею и Учения Живой Этики должны были стать разоблачения в неточности отображения фактов, связанных с воплощением  Елены Рерих в образе Наталии Рокотовой.

В центре обвинения образ Натальи Рокотовой и её сына Ивана. Увы, на обвинение Елены Рерих, что она приписывает себе несуществующее воплощение в образе рязанской помещицы Натальи Рокотовой, можно ответить в нескольких словах. Во-первых, миллионы жителей России не найдут подтверждение в документах не только своим прабабушкам и прадедушкам, но даже бабушкам и дедушкам. Но, уверен, авторы статьи нам укажут, что речь идёт о дворянском роде, к тому же описываемому Еленой Рерих, как игравшему значительную роль в жизни России. Ответом на это уже будет, во-вторых. В революционное и военное время было потеряно огромное количество архивных материалов. И это ли не знать работнику министерства культуры, в прошлом музейному работнику? А, в-третьих, ещё есть понятие извлечение памятования о ком-либо с определёнными целями, о причинах чего не всегда становится известно без особого доверия. Есть, конечно, в статье и прямые указания на неточность Великого Учителя (спрашивается, мол, какой же ты тогда Учитель, если не знаток прошлых событий, а говоришь о них?). Попробуем разобраться в этом. Авторы статьи пишут:

«Слова Учителя об обстоятельствах смерти Наталии Рокотовой в 1830 (1831) г. Примечательны в привязке к нежеланию Учителя огорчать её известием о скорой смерти сына – Ивана Рокотова. В записях Елены Рерих отмечается, что он погиб на войне между Россией и Турцией. Это подозрительная коннотация, поскольку Россия в 1830 – 1831 гг.. с Турцией не воевала. В XIX в. Войны между странами были в 1806 – 1812, 1828 – 1829, 1853 – 1856 (Крымская война) гг.»

Что верно, то верно. Действительно, официальной войны между Россией и Турцией в 1830 – 1831 гг. не было. Даже могу добавить: после заключения мирного договора 1829 г. официально со стороны российского правительства Турции оказывалась дипломатическая и военная поддержка в её борьбе с внешними врагами. Но Турция в политическом плане была наследницей Византии. На высоком уровне шли дружеские сношения, а на линии соприкосновения происходили многочисленные стычки, которые были вызваны и наследием только что прошедшей войны. Такие столкновения происходили и на Кавказе, и на Балканах. Для участников этих процессов война не кончалась.

То же можно сказать и о Радеке. Настоящие масоны, которые оставались на служении Силам Света, часто вообще не фигурировали в каких-либо списках. В списках часто фигурировали в основном масоны бутафорского образа, масоны, вовлечённые в политику или служители тьмы, прикрывавшиеся масонством и в конце концов дискредитировавшими его. К тому же речь идёт не о коммунистическом деятеле Радеке, а о малоизвестном масоне Радеке. Именно большинство служителей Света и были малоизвестны или неизвестны.

В общем, ничего нового.  Высокий Свет Елены Рерих и Учения Живой Этики раздражает интеллект, находящийся в самоутверждении и хочется умалить всё то, что недосягаемо. Но всё же скажу: самое горшее быть противником Света, сознательным или несознательным. Последний вариант иным людям раскрывается лишь после развоплощения.

 

Самое главное: никогда и никому не удастся умалить или унизить Единое Учение, частью которого является и Учение Живой Этики и всех тех, кто Давал Его или принимал для Записи. НИКОГДА! Единое Учение беспредельно! Иерархия Сил Света беспредельна!

 

8.07.2019

Олег Чеглаков,

руководитель Рериховского общества «Зов к Культуре», г.  Санкт-Петербург.

Источник: Лаборатория по изучению Учения и Культуры.

 

Примечания

* Рыбак, К. Е. Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих [Электронный ресурс] / К. Е. Рыбак, Ю. С. Избачков // Наследие веков. – 2019. – № 2. – С. 68-80. URL: http://heritage-magazine.com/wp-content/uploads/2019/06/2019_2_Rybak_Izbachkov.pdf 

 

 

 

Похожие материалы